袁🌯🂧👈世凯的这些整饬吏治的措📖🚶施,最后的收效如何呢?
其实是历史的产物。
人类社会自从有了财产私有以后也就有了。
在不同的历史时期,的内容和定义或许有不同,但☉只🅧🄄要存在财产私有,任何社会就不可能没有。
与所在社会的秩序是不相容的。没有哪一🛰☘⛓个社会会公然提倡。相反,治理,是所有社会管理🜜者的共同责任。
而🌯🂧👈判定一个社会🝁的社会风气如何,不能看这个社会有没有,甚至不能仅看问题发生的数率的大与小,最主要是看管理者能不能对有效管控。
如果一个社会成风,管🐆♒理者失去了对的控制🙟,那这个政权是不会久长的。
公道的说,采取这么多措施,下如此大功🛰☘⛓夫去抓去管🅧🄄,成果肯定是有的,而且不会小。
特别是在🐧🂒开始的一段时间里,直隶给人的感觉简直就是🔮气象一新;管与不管自然是大不一样。
但是,在晚清那样的大环境下,🄖♏想彻底改变的状况,其实是不可能的;所谓积重难返。
官员的,归根结底是因为🛠🝰🎵官员手里的权力,可以为别人谋取特殊的利益,人🂉🌽🄣们才会去送礼送钱,去获得想得到的特殊照🛓顾。
在官员上,人们的目光习惯放在官员身上。
人🌯🂧👈们有理由这么做📫🝳,因为官员掌握着稀缺资源,不是什么人通过努力就能得到的资源——权力。
但如果想搞👚清问题,如果想解决问题,就应该搞清楚,官员本身并不是♠问题的全部。
有送礼才有收礼🝁,没人送礼哪个官员能收到礼。
前面我们肯定了,破除“陋规”很重要,也很必要。但从根上说,官员的根本的问题,不仅仅是袁世凯认为的“陋规”🛓,而在于权力本身。如果权力不能为别人谋取特殊的利益,谁还会去巴结权😭🄪力?🐩🂣🐣
问题是不能👚让权力任性妄为,更不能为所欲为⚱🕊🇸。
问题在🄔☻于🐧🂒办事公开和透明,不能有暗箱操做。
问🌯🂧👈题在于干什么都要有规🛠🝰🎵矩和章法,让个人随意性无所作为。
问题在于把权力装在笼子里。在权力范围之内,在笼子之内🌏♯,可以纵横驰骋,🆊🍺出了笼子,再想用权力搞事,就寸步难行。