王守仁这个人物，在大明争议非常大。主要是他的心学，所带来的争议。
心学刚出现时，有很多士人非议，然后又得到推崇，并且有一段时间的兴盛期。正是那段时间，王守仁被从祀孔庙。
但是从王守仁从祀孔庙的过程，就知道即使在心学兴盛时，他身上的争议也很大——
王守仁从祀孔庙的过程，整整经历了十八年、三次大规模廷议。
最终万历皇帝迫于“天下之为新建学者，大率十而七”，在王守仁的廷议得票率仅为三分之一强的情况下，把他和得票数相同的陈献章，一起从祀孔庙。
那是心学全盛时的事情，如今的心学在经过那段时间的兴盛后，已经沦为空谈。天下人对于心学，更多的是非议。
东林书院的兴起，就是顾宪成、高攀龙等人打着复兴理学的旗号，批判心学扬名。
也就是钱谦益曾经学过一段时间心学，否则他这个顾宪成的后继者会第一个跳出来，反对王守仁成为紫阁功臣。
现在嘛，因为朝堂上的东林党高官还不多，而且还不是东林书院的核心人物。所以对王守仁列入紫阁的反对，不是那么激烈。
另一位被列入东林党的学术领袖刘宗周，早年沉迷理学时对心学不怎么感兴趣。后来却明白了“致良知”的妙处，领悟慎独学问。
他虽然对现在的心学门人中“援良知以入佛者”，仍旧十分厌恶。却认为王守仁不应该因为这点非议，无缘紫阁功臣。
面对众多大臣的争议，刘宗周道：
“阳明先生的学问是立言，不当作为功业。”
“其功业当从擒贼平乱、安定社稷来看。”
认为不用讨论王守仁的学问，只讨论他的功业。
朱由检对此也很赞同，说道：
“现在是讨论紫阁功臣，不是讨论从祀孔庙的儒者。”
“王守仁的学术争议，在此不必提起。”
这个基调定下来，事情就简单了。
王守仁以平定南赣盗贼、宁王之乱、藤峡盗乱的功劳，名列紫阁功臣。