袁世凯📨的这些整饬吏治的措施，最后的收效如何呢？
其实是历史的产物。
人类社会自从有了财产私有以后也就有了。
在不同的历史时期，的内容和定义🝤🍆🅸或许有不同，但只要存在财产私有，任👳何社会就不可能🏚没有。
与所在社会的秩序是不相容的。没有哪一个社会会公🎇🎿🖵然提倡。相反，治理，是所有社会🁒🅑🅶管理者的共同责任。
而判定一个🔯🄈社会的社会风气如何，不能看这个社会有没有，甚至不能仅看问题发生的数率的大与小，最主要是看管理者能不能对有效管控。
如果一个社会🐌⚆🏍成风，管理者失去了🝤🍆🅸对🛢🞇的控制，那这个政权是不会久长的。
公道的说，采取这么多☍♭措施，下如此大功夫去抓去管，成果肯定是有的，而🄻💒且不会小。🁒🅑🅶
特别是在开始的一段时间里，🚔📄直隶给人的感觉简直就是气象一新；管与不管自然是大不一样。
但是，在晚清那样🐓⛂的大环境下，想彻底改变的状况，其实是不可🕼能🝚🜀的；所谓积重难返。
官员的，归根结底是因为官员手里的权力，可以为别人谋取🝃🈚⚜特殊的利益，人们才会去送礼送钱，去获得想得到的特殊照顾。
在官员上，人们的目光习惯放在官员身上。
人们有理由这么😟🂩做，因为官🏸员掌握着稀缺资源，不是什么人通过努力就能得到的资源——权力。🄌
但如果想搞清问题，如果想解决问题，就应该搞清楚，官员本身并不是问题的全🛝部。
有送礼才有🔯🄈收礼，没人送礼哪个官员能收到♇礼。
前面我们肯定了，破除“陋规”很重要，也很必要。但从根上说🕼，官员的根本的问题，不仅仅是袁世凯认为的“陋规”，而在于权力本身。如果权力不能为别人谋取特殊的利益，谁还会去巴结权力？
问题🄽是不能让权力任🏉😌性妄为🏸，更不能为所欲为。
问题在于办事公开🐓⛂和透明🆀🌛，不能有暗箱操做。
问题在于干什么都要有规矩和章法，让个人随意性🀠无所作为。
问题在于把权力装在笼☍♭子里🏸。在权力范围之内，在笼子之内，可以🝚🜀纵横驰骋，出了笼子，再想用权力搞事，就寸步难行。